ЧИТАЮТ ДЕТИ. Начинаем с незнания
Автор проекта: Надежда Братчикова. 28.10.2026
Мы с детьми читаем книгу про Анаксимандра и наша история начинается с незнания, с фразы «я не знаю».
- Дети, - спрашиваю я, - кто-нибудь из вас слышал имя «Анаксимандр» до того, как вы взяли читать эту книгу?
- Нет, - отвечают дети.
- Вы можете до прочтения книги сходу ответить на вопрос о том, кто такой Анаксимандр, до чтения книги? - спрашиваю я.
- Нет, мы не знаем, кто такой Анаксимандр и чем знаменит, - отвечают дети.
Дети легко говорят «не знаю», потому что нет необходимости надувать щеки и вводить меня (и себя) в заблуждение. Именно за этим они и пришли в проект - узнать.
Первый шаг, который мы сделали - зафиксировали своё незнание.
А вот теперь, после «не знаю», можно читать книгу, формулировать вопросы, находить источники, дополняющие информацию, проверять полученные из источников сведения.
Сначала «не знаю».
Затем вопрошание.
Потом уточнение вопроса, поиск ответов, оценка источников, проверка информации, новые вопросы или обоснованные выводы.
Кажется, чего проще: если не знаешь - скажи «не знаю», а потом выясни и проверь свой ответ.
Но только в жизни такой простой путь не работает. Множество людей НЕ говорят «не знаю» по множеству причин.
Исследование
Забавное исследование недавно было проведено в Америке. В ходе опроса исследователи Harvard’s Shorenstein Center (из Гарварда) спросили более 5400 респондентов, знают ли они руководителей компаний, занимающихся разработкой искусственного интеллекта (ссылка на исследование: https://shorensteincenter.org/resource/women-ai/)
Результаты мужчин:
98 % мужчин заявили, что знают, кто такой Илон Маск (Elon Musk).
73 % сказали, что знают, кто такой Сэм Альтман (Sam Altman).
[Кого ни спрошу из детей - все знают, кто такой Илон Макс и что-то слышали про Сэма Альтмана]
А потом хитрые исследователи спросили: знают ли они Сьюзан Милнер и Крейга Далтона (Susan Milner and Craig Dalton)?
53 % мужчин сказали, что знают этих руководителей компаний, занимающихся разработкой ИИ.
Чтобы понять хитрость исследователей, отмечу, что Милнер и Далтон - это вымышленные персонажи, руководителей с такими именами в мире разработчиков ИИ не существует.
Чуть больше половины опрошенных мужчин уверенно сказали, что знают такие имена разработчиков - 53%. Т.е., по сути, они сделали ложные заявления.
После опроса следует объяснить результаты этого опроса, а для этого выяснить, почему мужчины сделали ложные ответы о своём знании. Может быть, намеренно - чтобы выглядеть компетентными? Или мужчины искренне думали, что знают названных людей? Возможно, мужчины невнимательно слушали вопрос интервьюера, думая о другом, и подтвердили знание автоматически? Или спутали вымышленные имена с реальными людьми? Может быть, это был эффект внушения и авторитарного интервьюера (вопрос предполагает, что такие люди существуют и занимают определённые должности)?
Мы не знаем, у нас много вопросов.
Точно можем зафиксировать только факт: примерно каждый второй мужчина заявил, что знает несуществующих людей.
Результаты женщин:
40% сказали, что знают Сьюзан Милнер и Крейге Далтоне (Susan Milner and Craig Dalton) как руководителей компаний, занимающихся разработкой ИИ.
Мы помним, что Милнер и Далтон - это вымышленные персонажи.
40% = 2 из 5 женщин сделали ложные заявления.
0,53 > 0,4
О чем это нам говорит?
Опрос показал, что часть респондентов, довольно существенная, заявила, что знает несуществующих людей.
Это свидетельствует о том, что опрошенные высказали необоснованные утверждения о знании в данной ситуации.
Какой мы можем сделать вывод?
Только один: уверенное заявление «я знаю» может быть ложным, и это обнаруживается проверкой.
Поэтому знанием следует называть не просто уверенность в чем-то, а утверждение, которое можно обосновать и проверить (полезно быть готовым показать, что именно известно и на чём это знание основано), а если таких оснований пока нет, логичнее и точнее сказать «не знаю» и начать выяснять вопрос.
Что нужно доисследовать?
Причины ложных заявлений и проверить гипотезы: стремление выглядеть компетентным, невнимательное или автоматическое согласие, ошибочная память или ложное чувство знакомости, влияние формулировки (вопрос предполагает, что человек существует и занимает статусную должность), смешение вымышленных имён с реальными людьми, различное понимание слова «знаю» и что-то ещё.
Для онлайн-проекта «ЧИТАЮТ ДЕТИ» формулируем следующий исследовательский вопрос: «Как отличить подлинное знание от уверенности в знании?»
а) Это широкий исследовательский вопрос.
Поэтому сначала нужно определить, о каком знании идёт речь (о знании фактов? умении что-то делать? понимании причин? знании источника информации?).
Нам разумнее начать исследование со знания проверяемых фактов о людях и событиях.
б) На следующем шаге мы должны выдвинуть проверяемые признаки. Например, человек, который действительно знает, способен:
- назвать содержание знания, а не только сказать «я знаю»
- назвать первоисточник, откуда известно знание
- ответить на уточняющие вопросы
в) Каждый признак необходимо проверить. Поэтому задаем вопросы:
- достаточно ли верного ответа, чтобы считать, что человек знает? (нет: возможна догадка)
- достаточно ли ссылки на первоисточник? (нет: источник может быть ненадёжным или неверно понятым)
=> как будем рассматривать знание? ответ должен соответствовать фактам и иметь достаточное, проверяемое основание.
г) Обращаемся к источникам - к словарям и учебникам, к экспериментам о ложной уверенности, памяти и эффекте внушения.
д) Проверяем выявленные критерии (пишем задания о вымышленных именах, ошибочных исторических фактах, об узнавании знакомо звучащих слов и т.п.).
е) Формулируем итоговый критерий с ограничениями.
Например: я говорю «знаю», если могу сообщить: 1) что именно знаю, 2) указать источник знания, 3) знаю как проверить мое знание, 4) могу согласовать мое знание с доступными фактами.
Кратко так:
«Не знаю» → уточняю вопрос → указываю признаки знания → спрашиваю, как проверить эти признаки → ищу источники (а в источниках - иллюстрирующие примеры → проверяю гипотезы →
формулирую ответ.