Формальная и вероятностная логика
Формальная аристотелева логика = "мужская логика"
Древнегреческий ученый Аристотель основал формальную логику. Предмет логики - структура форм мысли и законы связи мыслей между собой. В логике высказываний (символическая логика) высказывание является предложением, которое выражает суждение. Формальная логика утверждает, что каждое суждение либо истинно, либо ложно. Как правило, люди, которые говорят о "мужской логике", говорят о том, что главная мужская задача - отличить истинное суждение от ложного.
Аристотель считал «закон противоречия» неоспоримым и дал несколько его формулировок в «Метафизике»: «Невозможно, чтобы одно и то же в одно и то же время и в одном и том же отношении и было и не было присуще одному и тому же» (в виде краткой формулировки: «Невозможно, чтобы одно и то же в одно и то же время было и не было» или «Невозможно вместе истинно и утверждать и отрицать»).
Пойдя далее и расширяя пнимание мужской логики, можно вспомнить работу Аристотеля «О софистических опровержениях», в которой Ганс Селье выделил восемь основных типов заблуждений (подробнее можно почитать тут: http://vikent.ru/enc/615/).
Вероятностная (многозадачная) логика = "женская логика"
“Логика, в рамках которой разворачивается творческий процесс, имеет вероятностный характер. В структуре этой логики конечный вывод не вытекает однозначно из исходной информации, связь между заключением и теми посылками, на которых оно базируется, является неопределённой, нечёткой, расплывчатой”. Новиков Н.Б., Новая теория гениальности (исследование законов творческого мышления), М., 1996 г., с.169-170. (подробнее: http://vikent.ru/enc/2234/)
Говоря о вероятностной логике, можно говорить о её разновидностях:
1. “Воображаемая логика” Н.А.Васильева.Логика может быть любого количества «измерений», а не только двух «измерений», как аристотелева.
2. Трёхзначная логика Яна Лукасевича.Возможны три значения: 1) истинно («да»); 2) ложно («нет»); 3) возможно («неопределённо»): ситуации, которые могут случиться (существуют предложения возможные, которым отвечает возможность, как нечто третье наряду с существованием и несуществованием).
3. Шестимерная логика Роберта Антона Уилсона.
Высказывание может быть: 1) истинно, 2) ложно, 3) неопределённо, 4) бессмысленно, 5) автореферентно (истинно только для данной личности), 6) странной петлёй (т.е. логическим парадоксом - «критянин сказал, что все критяне лгуны...»
4. Логика Джайнисты.В современной реконструкции “соотношения джайнистов между понятиями формулируются 7 различными способами – субстанция или атрибут: 1) есть; 2) не есть; 3) [возможно] есть и [возможно] не есть; 4) не определено; 5) [возможно] есть и не определено; 6) [возможно] не есть и не определено; 7) [возможно] есть, [возможно] не есть и не определено. Имеется любопытная интерпретация седьмой ситуации: «возможно, что ничего нельзя сказать, кроме того, что нельзя определить».
Женщины пользуются многозначной логикой, не выбирая между истинностью и ложью, а добавляя высказываниям дополнительные оттенки. Например, можно различать: а) истинно (согласуется с женскими убеждениями), б) ложно (противоречит женским убедениям) и в) не важно (не представляет интереса, потому что никак не соотносится с убеждениями).
А.Н. Колмогоров (Колмогоров в воспоминаниях / Ред. Ширяев Альберт Николаевич М.: Физматлит, 1993г. стр. 377) сформулировал следующий закон женской логики: "Если из высказывания Р следует Q, и Q приятно, то Р истинно".
Если свои убеждения женщина воспринимает как истинные (по определению), то мужская логика воспринимает их алогичными и противоречивыми.
Женщины в своей аргументации пользуются бьющим наповал эмоционально негативно окрашенным контраргументом: "Странная у Вас логика!" (перевод на женский язык: теперь можно перейти на личности и изящно сообщить собеседнику, что его убеждения - отстой).
У каждой женщины свои убеждения, которые меняются произвольно.
"Абсолют не постоянен. Он может меняться беспорядочно и скачкообразно. Про обладательницу абсолюта, имеющего постоянную часть, говорят, что она – дама с убеждениями. [...] Нельзя трактовать женскую логику как простую многозначную логику.
Ольга Петровна: Миша! Пойди сюда! Кто разрешил тебе играть в футбол? Смотри, какой ты потный и грязный!
Миша: Но ведь все же ребята играют в футбол...
Тут Ольга Петровна предвосхищает силлогизм и переходит к отрицанию вывода, поскольку посылки отрицать не приходится:
Ольга Петровна: А если все воровать пойдут, ты тоже пойдешь, да?
В абсолюте Ольги Петровны (в его постоянной части!) есть высказывание "воровать нельзя", и она использует вымышленный пример, в котором все ребята со двора дружно отправляются воровать, чтобы отвергнуть ход рассуждений, который в ее примере привел бы к противоречию с абсолютом. Последнее высказывание Ольги Петровны нелепостью лежащего в его основе предположения парализует мысли Миши, и он не догадывается о единственном разумном возражении, что он имел в виду не "что делают все, можно и мне", а "что можно всем, можно и мне". В результате последнее замечание остается без возражений, что и решает вопрос".
Дмитрий Владимирович Беклемишев, Заметки о женской логике (http://www.deir.org/libr/?go=book&id=32&p=1)
